Державне регулювання > Бюджетна система України

До речі, апарат Президента США налічує 430 осіб (міністри, клерки, чиновники) на 250 млн. чоловік населення. В Угорщині, де населення 10 млн. чол., апарат Президента складає всього 33 чиновника. В областях України, де чисельність населення складає від 800 тис. до 3 млн. чол., апарат управління нараховує кількість в межах 400-500 чиновників, кожний з яких має від 3 до 9 заступників, персональні машини. Кабінети, секретарів, помічників, найсучасніші комунікаційні засоби. В Україні відповідно до Указу Президента проведені адміністративні реформи, спрямовані на скорочення кількості міністерств, комітетів та управлінь, але помітного результату поки що не відчувається.

Що стосується державного бюджету за 1999 рік, то номінальні доходи зросли на 22 %. Навіть за такого рівня номінального зростання державного бюджету встановлені Законом на 1999 рік доходи були недовиконані на 4.05 млрд. грн. (17%), а планові показники, на основі яких були розроблені ліміти видатків, - на 11,3% (2522 млн. грн.).

Різке погіршення в останні місяці року ситуації із надходженнями до державного бюджету готівкових коштів та неможливість здійснювати заплановані обсяги запозичень на зовнішньому та внутрішньому ринках призвели до стрімкого скорочення рівня фінансування видатків, що, в свою чергу, погіршило і показник фінансування, який скоротився у листопаді до 72,3% визначеного лімітами обсягу. Проведення в грудні взаємозаліків на суму 406,8 млрд. грн. дало змогу в грудні вийти на рівень фінансування у розмірі 121,5%, а за результатами року – на 95,7%.

Доходи державного бюджету за 1999 рік становили 19,8 млрд. грн. і номінально зросли порівняно з минулим роком на 3,6 млрд. грн. (22%), що в реальному вимірі відповідає 2 % падіння. У цілому 1999 рік характеризується нерівномірністю виконання доходної частини державного бюджету. Якщо у 1998 році після найскладніших перших місяців року ситуація стабілізувалася і утримувалася в певних межах – 7,5 – 8,6% річного виконання в місяць, то на початку 1999 року не вдалося зберегти минулорічних досягнень. Практика 1999 року довела, що застосування жорсткого адміністрування з боку Державної Податкової Адміністрації, митниці, Фонду Державного Майна дало змогу забезпечити надходження до бюджету запланованих обсягів доходів.

Більш детальніше зупинюся на проекті Держбюджету-2001 року. Суттєвих змін по відношенню до Держбюджету-2000 не відбулось. Якщо виключити доходи від приватизації та державних цільових фондів, а також врахувати інфляцію, то реальні доходи консолідованого бюджету в 2001 році зменшаться на 7,5 % у порівнянні з 2000 роком. Таким чином, уряд при прогнозі росту ВВП на 4 % і збереженні діючих податкових ставок передбачає подальше погіршення стану української економіки та неспроможність підприємств виконати податкові зобов’язання в повному обсязі (навіть за даними офіційної статистики 56 % промислових підприємств збиткові).

Уряд намагається підвищити доходну частину бюджету шляхом підвищення плану по неподатковим платежам у консолідованому бюджеті з 9,7 до 17,5 млрд. грн. Таке велике збільшення бюджетних доходів планується досягти перш за все за рахунок надходжень від приватизації та паливно-енергетичного комплексу. Якщо така тенденція збережеться, то наступного року Бюджет недоотримує тільки за цими двома статтями біля 7 млрд. грн. Реальні видатки Бюджету-2001 (із врахуванням інфляції) у порівнянні з Бюджетом-2000, за прогнозом уряду, будуть зменшені на 3,9 %. При цьому уряд намагається підтримати декларації про самий соціальний Бюджет і планує збільшити видатки на соціальний захист і соціальне забезпечення на 1,5 млрд. грн. (24%). Ці гроші воно планує направити в основному на покриття видатків за оплату житлово-комунальних послуг, які за вимогою МВФ в цьому році були суттєво збільшені.

Крім того, не передбачені видатки на покриття заборгованостей, які виникли у попередні роки по зарплаті робітників бюджетних установ, грошовому забезпеченню та іншим соціальним виплатам (поточний борг складає більш 2 млрд. грн.). На цьому фоні видатки силовим установам планується збільшити у 1,5 рази. На 600 млн. грн. планується збільшити видатки на утримання держапарату.

У проекті Держбюджету-2001 з’явилась нова стаття у розмірі 2,2 млрд. грн. – інноваційне інвестування підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Хто і як буде визначати перелік цих підприємств? Краще було б залишити ці кошти у підприємств, а не відбирати оборотні засоби підприємств, а потім перерозподіляти їх серед “пріоритетних” підприємств. Інакше кажучи, уряд пропонує зберегти політику перерозподілу коштів від прибуткових підприємств до збиткових, тим самим знищуючи будь-які передумови для довгострокового економічного зростання.

Незбалансованість державних фінансів приведе до “скритого” дефіциту Бюджету у розмірі 4 % ВВП. На обслуговування державного боргу у 2001 році уряд планує виділити із Бюджету 6,4 млрд. грн.

До речі, проект Держбюджету-2001, який базується на старій податковій базі, МВФ задовольняє, оскільки Фонд категорично проти зниження податкових ставок, передбачених у проекті Податкового кодексу. Якщо все ж таки Президент погодиться підписати Держбюджет-2001, який базується на старій податковій базі, для промисловців та підприємців це буде означати подальшу стагнацію та згортання бізнесу.

ЛІТЕРАТУРА

Василик О.Д. Державні фінанси України: Навч. пос. – К.: вища школа, 1997.

В. Скаршевский. Бизнес №39 (402), 25.09.2000, с. 12 – 14.

Опарін В.М. Фінанси: Загальна теорія – К., 1999.

Юрій С.І., Бескид Й.М. Бюджетна система України – К., 2000.

1	2

Назва: Бюджетна система України
Дата публікації: 2005-01-28 (6929 прочитано)