ћакроеконом≥ка > ≈коном≥ка ”крањни в 2002 роц≥, п≥дсумков≥ та прогнозн≥ макропоказники

* 11 м≥с¤ц≥в 2002 р. до 11 м≥с¤ц≥в 2001 р.; ** 9 м≥с¤ц≥в 2002 р. до 9 м≥с¤ц≥в 2001 р.

“аблиц¤ 2

ƒинам≥ка макроеконом≥чноњ ситуац≥њ у 2002 р.

* —≥чень-жовтень; ** с≥чень-вересень.

«ростанн¤ зароб≥тноњ плати прот¤гом усього року становило понад 18%, тобто прир≥ст реальних доход≥в громад¤н у 5Ц6 раз≥в перевищував прир≥ст ¬¬ѕ. “аким чином, дещо зм≥нивс¤ вплив чинник≥в зростанн¤ ≥ ур¤д докладав зусиль дл¤ п≥двищенн¤ реальних доход≥в населенн¤ та внутр≥шнього попиту, щоб компенсувати втрати в звТ¤зку з пог≥ршенн¤м зовн≥шньоеконом≥чноњ конТюнктури.

” 2002 р. було дв≥ч≥ п≥двищено розм≥р м≥н≥мальноњ зароб≥тноњ плати: з 1 с≥чн¤ до 140 грн. ≥ з 1 липн¤ до 165 грн; на 20% зб≥льшивс¤ розм≥р пенс≥й. –еальна зароб≥тна плата за пер≥од з с≥чн¤ по листопад 2002 р. зросла на 18,4%, а реальн≥ доходи громад¤н Ч на 21,9%. ÷е суттЇво вплинуло на темпи зростанн¤ внутр≥шнього ринку. ѕропозиц≥¤ товар≥в на ньому, ¤ка зб≥льшувалась досить високими темпами, та спри¤тлив≥ умови, що склалис¤ прот¤гом 2002 р. у с≥льському господарств≥, зумовили зниженн¤ ц≥н на продовольч≥ товари (Ц2,3%), що й стало основною причиною дефл¤ц≥њ Ч певною м≥рою не оч≥куваноњ. ÷е було зумовлено, з одного боку, адм≥н≥стративним впливом на м≥сцев≥ органи влади щодо контролю динам≥ки ц≥н, з ≥ншого Ч високим врожаЇм, завд¤ки чому ц≥ни на с≥льськогосподарську продукц≥ю знизилис¤ приблизно на 10%. Ќеаби¤ке значенн¤ мало й те, що практично не п≥двищувалис¤ тарифи на електроенерг≥ю, газ та житлово-комунальн≥ послуги Ч дл¤ населенн¤ вони залишаютьс¤ низькими, а дл¤ виробництва Ч високими. “аким чином, р≥вень перехресного ц≥ноутворенн¤ у 2002 р. п≥двищивс¤, прот¤гом року ≥ндекс споживчих ц≥н становив 99,4%.

«аступник держсекретар¤ ћ≥неконом≥ки визначила ц≥нову ситуац≥ю 2002 р. ¤к принципово нову дл¤ економ≥ки ”крањни. ѕрот¤гом усього пер≥оду незалежност≥ дефл¤ц≥¤ спостер≥галась лише в окрем≥ л≥тн≥ м≥с¤ц≥, а в 2002 р. дефл¤ц≥йними були ш≥сть м≥с¤ц≥в. јле необх≥дно зазначити, що йдетьс¤ про дефл¤ц≥ю лише у груп≥ продовольчих товар≥в (питома вага витрат на придбанн¤ цих товар≥в Ї найб≥льшою в загальних споживчих грошових витратах населенн¤ Ч 63,9%). «ростанн¤ доход≥в населенн¤ зумовлюЇ зм≥ни у структур≥ споживанн¤, ≥ прир≥ст доходу реал≥зуЇтьс¤ головним чином на непродовольчому ринку, де спостер≥галас¤ ≥нфл¤ц≥¤.

¬агомим чинником, ¤кий також частково зумовив дефл¤ц≥йну динам≥ку споживчих ц≥н у 2002 р., була тривала стаб≥льн≥сть курсу гривн≥ в≥дносно курсу долара —Ўј.

Ќа ц≥нах споживчого ринку не позначилось значне зб≥льшенн¤ монетарних агрегат≥в (у 2002 р. монетарна база зросла на 33,6%, грошова маса Ч на 41,6%), оск≥льки у в≥дпов≥дь на розширенн¤ пропозиц≥њ валюти на ринку ем≥с≥¤ кошт≥в була забезпечена в≥дпов≥дним зростанн¤м виробництва ≥ не носила ≥нфл¤ц≥йного характеру.

—итуац≥¤ в бюджетн≥й сфер≥ не створювала жодних передумов дл¤ прискоренн¤ ≥нфл¤ц≥йних процес≥в. ѕри формуванн≥ державного бюджету передбачалос¤, що в 2002 р. деф≥цит загального фонду державного бюджету становитиме 2,9 млрд грн., що призвело б до зб≥льшенн¤ грошовоњ маси на споживчому ринку. «а оц≥нками ћ≥неконом≥ки, проф≥цит загального фонду становить б≥льше 1 млрд грн. ќтже, сукупний попит державного сектора скоротивс¤ у пор≥вн¤нн≥ ≥з запланованим майже на 4 млрд грн.

« ≥ншого боку, ¤кщо розгл¤нути ¤вище у б≥льш довгостроков≥й ретроспектив≥, то дефл¤ц≥йна динам≥ка споживчих ц≥н у 2002 р. частково Ї насл≥дком близькоњ до нульовоњ (0,9% прот¤гом року) динам≥ки ц≥н виробник≥в у 2001 р. «а словами заступника держсекретар¤, такий проф≥цит значною м≥рою Ї штучним, оск≥льки його було дос¤гнуто за рахунок недоф≥нансуванн¤ багатьох видаткових статей бюджету Ч залишилас¤ заборгован≥сть по зароб≥тн≥й плат≥, по соц≥альних виплатах с≥мТ¤м з д≥тьми та малозабезпеченим с≥мТ¤м, ще за 2001 р. недоф≥нансован≥ видатки на науку. –≥вень виконанн¤ р≥чного плану по доходах склав 87,9%, а по видатках Ч 74,6%, ≥ ц¤ р≥зниц¤ Ї ≥стотн≥шою за таку в попередньому роц≥.

 редити, надан≥ комерц≥йними банками, зросли на 38,4% (динам≥ка г≥рша, н≥ж у минулому роц≥), тим часом вклади населенн¤ в банках зб≥льшились, за оперативними даними, приблизно на 60%. ÷ей показник також трохи менший, н≥ж у 2001 р. ќднак вклади населенн¤ все ж таки зростають, ≥ одне з головних завдань м≥н≥стерства та сум≥жних в≥домств, ¤к вважаЇ Ћ. ћус≥на, пол¤гаЇ в тому, щоб трансформувати њх в ефективн≥ ≥нвестиц≥њ ≥ шл¤хом залученн¤ до реального сектора Ђп≥дживитиї зростанн¤ економ≥ки.

ѕропонуЇмо низку основних прогнозних макропоказник≥в на 2002Ц2003 рр. (табл. 3).

“аблиц¤ 3

ƒинам≥ка основних прогнозних макропоказник≥в
на 2002-2003 рр. (базовий сценар≥й)

1	2	3

Ќазва: ≈коном≥ка ”крањни в 2002 роц≥, п≥дсумков≥ та прогнозн≥ макропоказники
ƒата публ≥кац≥њ: 2005-03-01 (1612 прочитано)