ћакроеконом≥ка > —в≥товий досв≥д антимонопольного законодавства

” законодавств≥ ≥нших Ївропейських крањн споживач також визначаЇтьс¤ ¤к непрофес≥онал, що придбаваЇ товари дл¤ особистого, але не виробничого споживанн¤. ” І 6 закону Ќ≥меччини Уѕро право в≥дмови в≥д угоди укладеноњ Уна ходуФ, та в≥д ≥нших угод такого самого штибуФ в≥д 16 с≥чн¤ 1986 р., наприклад, йдетьс¤ про те, що положенн¤ цього «акону не застосовуютьс¤, У¤кщо покупець укладаЇ угоду в процес≥ зд≥йсненн¤ своЇњ п≥дприЇмницькоњ д≥¤льност≥ або ≥нша сторона д≥Ї поза рамками п≥дприЇмницькоњ д≥¤льност≥Ф. ÷ей самий принцип закр≥плений ≥ у І 24 «акону Ќ≥меччини Уѕро загальн≥ умови угодФ в≥д 9 грудн¤ 1979 р., в ¤кому йдетьс¤ про те, що правила І 2, 10, 11, 12 не розповсюджуЇтьс¤ на загальн≥ умови угод, що укладаютьс¤ комерсантом, ¤кщо Уугода стосуЇтьс¤ зд≥йсненн¤ його торг≥вельного промислуФ.

ƒержавний контроль за дотриманн¤м законодавства про конкуренц≥ю та монопол≥зм в Ївропейських крањнах орган≥зований за двома схемами. ¬ одних крањнах передбачаютьс¤ обовТ¤зки субТЇкт≥в господарськоњ д≥¤льност≥ пов≥домл¤ти в≥дпов≥дн≥ державн≥ органи про вс≥ угоди, що м≥ст¤ть обмеженн¤ конкуренц≥њ (нотиф≥кац≥њ), а в окремих випадках ≥ реЇструвати њх у спец≥альних реЇстрах, щоб споживач≥ та конкуренти за необх≥дност≥ мали змогу з ними ознайомитис¤. ÷е Ќ≥меччина, √олланд≥¤, јвстр≥¤, јнгл≥¤, Ўвец≥¤ та де¤к≥ ≥нш≥. ¬ ≥нших крањнах (‘ранц≥¤, Ѕельг≥¤, Ўвейцар≥¤) законодавство передбачаЇ обовТ¤зкове спов≥щенн¤ про угоди, що м≥ст¤ть обмежувальну практику, лишень у випадках, коли справа заторкуЇ зац≥кавлену сторону або безпосередньо державний орган, ¤кий зд≥йснюЇ контроль за дотриманн¤м законодавства про конкуренц≥ю та монопол≥зм.

” вс≥х Ївропейський крањнах д≥ють спец≥альн≥ державн≥ органи, до завдань ¤ких входить забезпеченн¤ контролю за дотриманн¤м законодавства у галуз≥ конкуренц≥њ та монопол≥зму. Ќаприклад, в јнгл≥њ Ц це ¬≥домство генерального директора з питань сумл≥нноњ торг≥вл≥, у ‘ранц≥њ Ц ћ≥н≥стерство у справах споживач≥в та –ада з конкуренц≥њ, в јвстр≥њ Ц ‘едеральна економ≥чна палата.

–озгл¤д справ про порушенн¤ у галуз≥ конкуренц≥њ та монопол≥зму, а також захисту справ споживач≥в зд≥йснюЇтьс¤ адм≥н≥стративними судами, спец≥альними судами та загальними (загальноцив≥льними) судами. —пец≥альн≥ суди д≥ють в јнгл≥њ (—уд у справах обмежувальноњ практики ¬еликобритан≥њ), Ўвец≥њ (—уд у ринкових справах). ” крањнах, де субТЇкти господарськоњ д≥¤льност≥ в обовТ¤зковому пор¤дку спов≥щають державн≥ органи про угоди, що м≥ст¤ть обмежувальну практику, суперечки розгл¤даютьс¤ загальними судами, а у крањнах, де обовТ¤зкове спов≥щенн¤ про порушенн¤ провадитьс¤ з ≥н≥ц≥ативи зац≥кавленоњ сторони або в≥дпов≥дного державного органу, розвТ¤занн¤ суперечок в≥дбуваЇтьс¤ в адм≥н≥стративних судах. якщо одна ≥з стор≥н не погоджуЇтьс¤ ≥з р≥шенн¤м адм≥н≥стративного суду, вона може оскаржити його у загальному суд≥.

 р≥м державних орган≥в, ¤к≥ зд≥йснюють державний контроль за дотриманн¤м законодавства про конкуренц≥ю та монопол≥зм, у зах≥дних Ївропейських крањнах д≥ють асоц≥ац≥њ та кооперативи споживач≥в. ¬они провад¤ть осв≥тню роботу серед населенн¤, забезпечують його незалежною ≥нформац≥Їю про ¤к≥сть товар≥в, умови торг≥вл≥ тощо[15].

јнтимонопольне законодавство япон≥њ

«асадовим стосовно ¤понського антимонопольного права Ї «акон япон≥њ Уѕро заборону приватноњ монопол≥њ та забезпеченн¤ чесних угод[T7] Ф, п≥дготовлений за участю американських експерт≥в в≥дпов≥дно до правових ≥дей, виражених у «акон≥ Ўермана, «акон≥  лейтона, та «акон≥ про ‘едеральну торговельну ком≥с≥ю —Ўј.

÷ей закон визначаЇ д≥¤льн≥сть держави щодо запоб≥ганн¤ монопол≥зму та розвитку конкуренц≥њ. ћета його заборонити приватну монопол≥ю, нечесне укладанн¤ угод та несправедлив≥ засоби угод, запоб≥гти надм≥рн≥й конкуренц≥њ економ≥чноњ могутност≥, виключити нечесне обмеженн¤ виробництва, техн≥ки, реал≥зац≥њ, ц≥н та ≥нших засоб≥в, стримуванн¤ п≥дприЇмницькоњ д≥¤льност≥ й тим самим спонукати до справедливоњ та в≥льноњ конкуренц≥њ, стимулювати про¤ви п≥дприЇмницькоњ ≥н≥ц≥ативи, розвивати п≥дприЇмницьку д≥¤льн≥сть. ѕри цьому п≥д приватною монопол≥Їю розум≥Їтьс¤ ситуац≥¤, коли п≥дприЇмець самост≥йно або за домовлен≥стю з ≥ншими п≥дприЇмц¤ми обмежуЇ реальну конкуренц≥ю у сфер≥ встановлених торговельних в≥дносин усупереч громадським ≥нтересам за допомогою контролю або усуненн¤ ¤ким-небудь засобом ≥нших п≥дприЇмц≥в. ѕ≥д нечесним обмежуванн¤м угод розум≥Їтьс¤ д≥¤льн≥сть п≥дприЇмц≥в (угоди, домовленост≥ тощо) щодо визначенн¤, збер≥ганн¤ або п≥двищенн¤ ц≥н, обмеженн¤м к≥лькост≥ техн≥ки, обладнанн¤, товар≥в, партнер≥в за угодами, насл≥дком чого Ї обмеженн¤ п≥дприЇмницькоњ д≥¤льност≥, конкуренц≥њ у сфер≥ торг≥вельних в≥дносин.

«азначений закон детально визначаЇ ситуац≥њ, ¤к≥ оц≥нюютьс¤ ¤к монопольн≥, а також перел≥к угод, ¤к≥ в≥днос¤тьс¤ до несправедливих (нечесних). ћонопол≥Їю визначаЇтьс¤ така ситуац≥¤, за ¤коњ перевищуЇтьс¤ встановлений державою обс¤г випуску певних товар≥в та послуг, частка одного п≥дприЇмц¤ перевищуЇ половину ринкового об≥гу того чи ≥ншого р≥зновиду товар≥в чи послуг, або частка дл¤ двох п≥дприЇмц≥в разом Ц в≥дпов≥дно три чверт≥; ц≥ни на товари та послуги, що надаютьс¤ цим п≥дприЇмцем, значно п≥двищуютьс¤ або незначно знижуютьс¤ впродовж значного часу. ¬ останньому випадку встановлюють, чи маЇ м≥сце отриманн¤ такого в≥дсотку прибутку, ¤кий значно перевищуЇ в≥дсоток прибутку, що визначаЇтьс¤ державним указом дл¤ галуз≥, до ¤коњ належить цей п≥дприЇмець. ¬изначають також, чи не завищен≥ витрати кер≥вництва та реал≥зац≥њ у пор≥вн¤нн≥ ≥з загальноприйн¤тими у ц≥й сфер≥ п≥дприЇмницькоњ д≥¤льност≥.

ƒл¤ ви¤вленн¤ вс≥х цих обставин необх≥дний пост≥йний скрупульозний обл≥к та пор≥вн¤льний анал≥з обс¤говоњ ≥нформац≥њ державними органами, анал≥тико-оц≥ночноњ системи, ¤ка функц≥онуЇ пост≥йно. ƒл¤ реал≥зац≥њ вимог цього закону в япон≥њ створений спец≥альний державний орган Ц  ом≥тет по справедливих угодах.

ƒержава на п≥дстав≥ розгл¤дуваного закону контролюЇ м≥ру монопол≥зму та зд≥йснюван≥ угоди на предмет њх чесност≥ у таких питанн¤х господарського житт¤ япон≥њ, ¤к м≥жнародн≥ угоди та договори; створенн¤ п≥дприЇмницьких обТЇднань; волод≥нн¤ акц≥¤ми; сум≥сництво службових ос≥б, обТЇднанн¤ та злитт¤ компан≥й; успадкуванн¤ п≥дприЇмницьких справ; угоди про п≥двищенн¤ ц≥н; в≥дшкодуванн¤ збитк≥в, запод≥¤них приватною монопол≥Їю або нечесною угодою.

«аконодавством япон≥њ визначен≥ також випадки, коли розгл¤дуваний закон не застосовуЇтьс¤ або його застосуванн¤ обмежене. ѕерш за все це стосуЇтьс¤ галузей природноњ монопол≥њ: електричноњ, газовоњ промисловост≥ та ≥н. ÷е також стосуЇтьс¤ ≥ таких д≥й, ¤к≥ регулюютьс¤ законами про авторство, патенти, практичне використанн¤ винаход≥в торговельноњ марки. ќбмежуЇтьс¤ д≥¤ проти монопольного закону стосовно депрес≥йних картел≥в, створюваних дл¤ вир≥внюванн¤ сп≥вв≥дношенн¤ попиту ≥ пропозиц≥њ, а також рац≥онал≥заторський картел≥в, мета ¤ких Ц покращенн¤ тактики, п≥двищенн¤ ¤кост≥, зменшенн¤ соб≥вартост≥, п≥двищенн¤ продуктивност≥ прац≥.

 ом≥тет по справедливих угодах п≥длеглий безпосередньо премТЇр-м≥н≥стру. «акон про заборону приватноњ монопол≥њ та забезпеченн¤ чесних угод детально визначаЇ перел≥к п≥дв≥домчих ком≥тету справ, його структуру тощо. ƒо обовТ¤зк≥в  ом≥тету, кр≥м контрольноњ функц≥њ, вход¤ть розсл≥дуванн¤ випадк≥в порушенн¤ закону, прийн¤тт¤ р≥шенн¤ про в≥дкритт¤ судового процесу, уплати штрафу.

«а порушенн¤ антимонопольного законодавства, а також не виконанн¤ р≥шень та вимог  ом≥тету по справедливих угодах ≥ суду законом передбачен≥ дл¤ винних ос≥б покаранн¤ у вигл¤д≥ штраф≥в та позбавленн¤ вол≥. «алежно в≥д р≥зновиду злочину штрафи можуть дос¤гати 5 млн. йЇн, а позбавленн¤ вол≥ з примусовою працею Ц 3 рок≥в. ” випадку поданн¤ неправдивоњ ≥нформац≥њ експертом або св≥дком строк позбавленн¤ вол≥ с¤гаЇ 10 рок≥в. ¬ япон≥њ ≥снуЇ правило подв≥йного покаранн¤, коли кр≥м винноњ особи штрафом карають ≥ юридичну особу, чињ ≥нтереси репрезентуЇ винний[16].

јнтимонопольне законодавство крањн —х≥дноњ ™вропи та  итаю

« практичноњ точки зору ц≥кавим Ї й досв≥д розробки за останн≥ 10 рок≥в антимонопольного законодавства у низц≥ крањн —х≥дноњ ™вропи до переходу њх до зм≥шаноњ економ≥ки[T8] . ¬они великою м≥рою врахували досв≥д —Ўј ≥ япон≥њ, але мали й свою специф≥ку.

ќдн≥Їю з найб≥льш розвинених серед них була „ехословаччина. ¬житт¤ республ≥канськими органами управл≥нн¤ ц≥леспр¤мованих заход≥в щодо спри¤нн¤ розвитков≥ економ≥чноњ змагальност≥ було закр≥плене у «акон≥ „—‘– про державне п≥дприЇмство: У1. —оц≥ал≥стична держава в≥дпов≥дно до своњх орган≥зац≥йно-господарських функц≥й створюЇ умови дл¤ виробничоњ д≥¤льност≥ п≥дприЇмств, ≥ перш за все за виданн¤м загальних правових норм, ≥ зокрема: Е ж) вживаЇ протимонопольн≥ заходи ≥ встановлюЇ правила господарського змаганн¤Ф Ќа доповненн¤ до цього 30 с≥чн¤ 1991 року ‘едеральн≥ збори „еськоњ ≥ —ловацькоњ –еспубл≥к прийн¤ли «акон Уѕро охорону економ≥чного змаганн¤Ф, в ¤кому спец≥альний розд≥л присв¤чений управл≥нню економ≥чним змаганн¤м.

ћета цього закону пол¤гаЇ в охорон≥ економ≥чного змаганн¤ та створенн≥ умов дл¤ подальшого його розвитку, протид≥њ виникненн¤ та збереженн¤ монопольного чи дом≥нуючого становища юридичних та ф≥зичних ос≥б в њхн≥й п≥дприЇмницьк≥й д≥¤льност≥, ¤кщо вона перешкоджаЇ або обмежуЇ економ≥чне змаганн¤ у крањн≥.

1	2	3	4	5	6	7	8	9

Ќазва: —в≥товий досв≥д антимонопольного законодавства
ƒата публ≥кац≥њ: 2005-03-01 (5304 прочитано)