∆урнал≥стика > ѕреса ”крањни в пер≥од в≥д проголошенн¤ свободи до незалежност≥

Ќин≥, огл¤даючи зроблене сп≥льними зусилл¤ми у ц≥й сфер≥, можна констатувати, що за станом на к≥нець 1997 року вже склавс¤ ц≥лий правовий прост≥р з розвиненою системою, що включала в себе:

- конституц≥йн≥ положенн¤, зокрема статт≥ 15, 34, 54, 85 та ≥нш≥;

- 15 закон≥в з численними додатками та поправками, ≥ серед них ч≥льн≥: Уѕро друкован≥ засоби масовоњ ≥нформац≥њ (пресу)Ф, Уѕро телебаченн¤ та рад≥омовленн¤Ф, Уѕро ≥нформац≥юФ, Уѕро Ќац≥ональну раду ”крањни з питань телебаченн¤ ≥ рад≥омовленн¤Ф, Уѕро систему сусп≥льного телебаченн¤ в ”крањн≥Ф, Уѕро видавничу справуФ, Уѕро рекламуФ, Уѕро авторське право ≥ сум≥жн≥ праваФ, Уѕро державну п≥дтримку засоб≥в масовоњ ≥нформац≥њ та соц≥альний захист журнал≥ст≥вФ тощо;

- указ≥в президента, таких, ¤к Уѕро ƒержавну програму розвитку нац≥онального книговиданн¤ ≥ преси на пер≥од до 2000 рокуФ (1995 р.);

- постанов ¬ерховноњ –ади - наприклад, Уѕро створенн¤ телерад≥оорган≥зац≥њ —усп≥льного мовленн¤ ”крањниФ (1997 р.);

- постанов  аб≥нету м≥н≥стр≥в, таких, ¤к Уѕро державну реЇстрац≥ю друкованих засоб≥в масовоњ ≥нформац≥њ, ≥нформац≥йних агентств та розм≥ри реЇстрац≥йних збор≥вФ (1997 р.) або Уѕро тарифи на розповсюдженн¤ пер≥одичних виданьФ (1996 р.) та ≥н.;

- п≥дзаконних акт≥в ћ≥н≥стерства ≥нформац≥њ, ћ≥н≥стерства прац≥ тощо;

- р≥шень Ќац≥ональноњ ради з питань телебаченн¤ та рад≥омовленн¤, јнтимонопольного ком≥тету, ƒержавноњ податковоњ адм≥н≥страц≥њ, постанов пленум≥в ¬ерховного суду, розТ¤сненн¤ ¬ищого арб≥тражного суду тощо.

–азом з тим визначилис¤ й нов≥ проблеми у процес≥ розвою ≥нформац≥йного права в ”крањн≥.

ѕерша з них зумовлена незавершен≥стю процесу законотворенн¤. ¬се ще лишаютьс¤ певн≥ зони, що вимагають правового регулюванн¤. Ќаприклад, закон встановив в≥дпов≥дальн≥сть за ненаданн¤ журнал≥стам ≥нформац≥њ посадовими особами - але м≥ри ц≥Їњ в≥дпов≥дальност≥ не визначив. „астина положень юридичних акт≥в носить скор≥ше характер рекомендац≥й чи побажань, ан≥ж суворого й справедливого закону.

ƒруга визначена недосконал≥стю механ≥зм≥в запровадженн¤ закон≥в. ѕо-перше, частина з них носить скор≥ше характер побажанн¤, ан≥ж правовоњ норми, не передбачаЇ санкц≥й за порушенн¤.

ѕо-друге, закон не встановив у р¤д≥ випадк≥в механ≥зму запровадженн¤ цих норм в житт¤. яскравий приклад - звол≥канн¤ з вже прийн¤тим ¬ерховною –адою законом Уѕро державну п≥дтримку засоб≥в масовоњ ≥нформац≥њ та соц≥альний захист журнал≥ст≥вФ, ¤кий майже р≥к не застосовуЇтьс¤ в юридичн≥й практиц≥ через те, що дл¤ цього не вистачаЇ пол≥тичноњ вол≥, ф≥нанс≥в, корпоративноњ сол≥дарност≥ самих журнал≥ст≥в.

“ретьою проблемою Ї те, що впливовими чинниками лишаютьс¤ юридичне нев≥гластво прац≥вник≥в «ћ≤, правовий н≥г≥л≥зм, прикр≥ традиц≥њ нехтуванн¤ законами, Утелефонне правоФ та ≥нш≥ негативн≥ й асоц≥альн≥ ¤вища, неприпустим≥ але й неуникненн≥ п≥д час побудови правового демократичного сусп≥льства.

—аме ц≥ ¤вища спричин¤ють численн≥ конфл≥кти й скандали в св≥т≥ «ћ≤ та навколо нього.

ќтже, в к≥нц≥ стол≥тт¤ й тис¤чол≥тт¤ сучасники можуть ≥з р≥зними почутт¤ми визначити: незалежну ”крањну в≥дновлено, украњнська преса стала на шл¤х цив≥л≥зованого розвитку. “епер справа пол¤гаЇ в тому, щоб проголошене вт≥лилос¤ в реал≥њ житт¤ ≥ в його адекватному в≥дображенн≥ в «ћ≤.

1	2	3

Ќазва: ѕреса ”крањни в пер≥од в≥д проголошенн¤ свободи до незалежност≥
ƒата публ≥кац≥њ: 2005-02-17 (1247 прочитано)