∆урнал≥стика > —учасна реценз≥¤, ¤к жанр
ќднак ц≥лковите передорученн¤ оц≥ночних завдань ≥стор≥њ л≥те-ратури - аж н≥¤к не плюс л≥тературн≥й критиц≥, так само, ¤к не Ї плюс ≥ њњ ц≥лковите розчиненн¤ в публ≥цистиц≥, дарма що публ≥цистична пристрасн≥сть критичного присуду - р≥ч, що в р¤д≥ випадк≥в може ставитис¤ високо. ўо ж до стосунк≥в з ≥стор≥Їю, то в певному розум≥нн≥ критиц≥ потр≥бно не т≥льки не в≥дходити в≥д останньоњ, а й ще наближатис¤ до нењ. ћаю на уваз≥ те, що критика повинна знати ≥стор≥ю л≥тератури, ¤к ≥ теор≥ю. «годьмос¤: без знанн¤ критики досл≥джуваного ним пер≥оду ≥сторик л≥тератури Ї немислимим. “ип же рецензента, котрий пише про той чи ≥нший тв≥р ¤к про закинутий в океан≥ остр≥в, зовс≥м легковажачи, що дес¤тками й сотн¤ми ниток в≥н пов'¤заний ≥ з сучасною, ≥ з минулою л≥тературою, у нас поширений. ўо вже й говорити тод≥ про д≥алектичн≥сть критичного осмисленн¤ (хоч би оте - одиничне не ≥снуЇ поза загальним, ≥ навпаки...)! ƒо реч≥, в ≥деал≥ оц≥нки критика й ≥сторика л≥тератури мають зб≥гатис¤. ƒе межа, наприклад, м≥ж ≥сторико-л≥тературною ≥ суто критичною оц≥н-кою у б≥льшост≥ реценз≥й 1.‘ранка або ћ.«ерова? ќсь чому висловлюва-ний ≥нод≥ подив, що найквал≥ф≥кован≥ш≥ критики в≥дом≥ у нас ¤к тео-ретики й ≥сторики л≥тератури, особисто мен≥ незрозум≥лий. ому ж, ¤к не њм, озброЇним ірунтовними знанн¤ми ¤к сучасного, так ≥ минулого письменства, ≥ бути найквал≥ф≥кован≥шими! —казаним ¤ н≥¤к не обстоюю повний мезаль¤нс м≥ж критикою та ≥стор≥Їю л≥тератури. ќднак зауважу: думка про те, що, вз¤вши на себе обов'¤зок оц≥нювати, критика зайве входить у сферу ≥стор≥њ л≥тератури, ц≥лком помилкова. —правд≥, ≥ перша, й друга неможлив≥ без оц≥нюванн¤. јле ¤кщо критиков≥-рецензентов≥ ≥нод≥ достатньо цим ≥ обмежитис¤, то в ≥сторика л≥тератури коло завдань незм≥рно ширше, ≥ оц≥нка дл¤ нього - важлива, але далеко не вичерпна частина роботи. “а й, до реч≥, х≥ба секрет, що в основ≥ переважноњ б≥льшост≥ оц≥нок ≥сторик≥в л≥тератури лежать присуди саме проникливих рецензент≥в л≥тературного потоку того або ≥ншого пер≥оду. ќтож обстоюю реценз≥ю з думкою - допитливою, пошуковою, жи-вою. ”се, що позбавлене останньоњ, в≥дношу, повторюю, до пл≥сен≥, що вкриваЇ цей в≥дпов≥дальний, незам≥нимий жанр.
Ќазва: —учасна реценз≥¤, ¤к жанр
ƒата публ≥кац≥њ: 2005-02-17 (1473 прочитано) |
.gif){kind=spacer}
